Sobre la polémica con la segunda dosis de AstraZeneca

¿No les huele este asunto de la segunda dosis de AstraZeneca un poco (o bastante) mal a ustedes? Supongo que alguien podrá pensar que no hay nada extraño ni nada oculto, que todo son conspiraciones del facherío de este país, pero no sé, no termino de verlo claro. 

El gobierno decide en su momento vacunar con AstraZeneca a personal esencial (policías, profesores... ) y menores de 55 años. Todo correcto.
Evidentemente, y creo que a nadie se le escapa, estas vacunas tienen sus efectos secundarios, igual que cualquier otro medicamento, desde el ibuprofeno más habitual hasta los productos que se utilizan para tratar el cáncer. Y según los estudios se conocen efectos secundarios y el porcentaje aproximado de personas que los pueden sufrir. Todo correcto.
La Agencia Europea del Medicamento y el Gobierno de España dicen que es un medicamento seguro. Todo correcto.
Problemas con el suministro de AstraZeneca, que si no cumple el contrato firmado, que si patatín, que si patatán, y de pronto empiezan a llegar menos vacunas de AstraZeneca.Mientras tanto se sigue diciendo que la vacuna es segura. Algunas voces hablan de trato de favor a Pfizer, pero digamos que todo correcto.
Se paraliza la segunda dosis de AstraZeneca mientras el gobierno encarga un estudio "científico" (las comillas son mías) con 600 personas en el que nos dicen que se "recomienda" una segunda dosis de Pfizer. Esto de las mezclas de medicamentos no termina de convencer a buena parte de la población, ya se sabe que lo de mezclar termina dando resacas importantes... Pero si lo dicen los "expertos" (el entrecomillado vuelve a ser mío) habría que hacer caso. Ya no sigo diciendo lo de todo correcto, porque otros "expertos" dicen que los experimentos con gaseosa.
Lo curioso es que la gente pasa de hacer caso a los "expertos" y abrumadoramente apuestan por una segunda dosis de la misma vacuna y entonces el Gobierno dice que para hacer eso hay que firmar un consentimiento y que si pasa algo es por culpa de los ciudadanos... No me parece demasiado correcto. Balones fuera, como siempre.
A partir de aquí el gobierno empieza a difundir que AstraZeneca poco menos que "mata", evidentemente no lo dice así, pero vuelven con la matraca de que ha habido 4 fallecimientos y de hecho hacen responsables a las comunidades autónomas llamándolas al orden para que convenzan a la gente de que se vacunen con Pfizer. 

Y digo yo, ¿hay dosis suficientes de AstraZeneca para vacunar a todos los que recibieron la primera dosis de esta vacuna? ¿Es ese el problema? El Ministerio de Sanidad debería tomar decisiones y gestionar y no pasar la patata caliente a las comunidades autónomas como llevaba haciendo desde el principio de esta crisis. Decían que de todo esto íbamos a salir mejores, íbamos a aprender mucho, pues sí, hemos aprendido que la irresponsabilidad de algunos políticos no conoce límites. Eso de cambiar de criterio sin base científica se les da de maravilla a algunos.

Tocado... y hundido

Fernando Grande-Marlaska, ministro del interior (por el momento) es un tipo que me caía cae bien. Hoy, defenderle es bastante complicado, casi imposible. En los últimos días ha ido cambiando de versión intentando agarrarse a un clavo ardiendo, pero aún dando por buena cualquiera de las versiones que hace circular su ministerio, los cambios de versión implican que no se dijo toda la verdad, que se dijeron medias verdades o, en román paladino, que se mintió a sabiendas. Que el ministro mintió. Así que blanco y en botella.

Recuerdo que nada más llegar Sánchez al gobierno y nombrar a unos ministros que en general sorprendieron para bien (Pedro Duque, Maxim Huerta, el mismo Fernando Grande-Marlaska...) se produjo la dimisión de uno de ellos, el ministro Huerta, por un tema que a día de hoy podríamos considerar menor, una chorrada comparada con lo que hoy estamos viendo, pero creo que mucha gente pensó que era un soplo de aire fresco, que por fin desde un gobierno no se iban a admitir ni siquiera los comportamientos dudosos. Era romper con un pasado en el que todo valía. Fue un espejismo, solo eso. Al final estos terminarán haciendo buenos a los que vinieron antes.

Grande-Marlaska es hoy un cadáver viviente, está tocado... y hundido. Cada día que siga en el cargo solo servirá para hacer más daño al gobierno y también a él mismo. Ha perdido toda credibilidad, en breve veremos que no le defenderán ni los que hoy dicen ser Grande-Marlaska.

Curiosamente todo esto parece que viene de las investigaciones de una juez sobre las posibles o presuntas responsabilidades de algún alto cargo, de algún responsable político, por las manifestaciones del 8M. Pero que nadie se engañe, en esos días había partidos de fútbol con público en las gradas, había misas, reuniones, congresos, se usaba el transporte público con absoluta normalidad, los niños iban al cole.... y sí, también hubo una manifestación. Otros países decidieron tomar medidas antes, pero aquí no, aquí hubo que esperar a que pasara el día 8, y hubo que esperar porque la propaganda y la imagen le importan a este gobierno bastante más que otras cosas..., como la salud de los ciudadanos, por ejemplo. Casi nadie podía saber lo que se nos venía encima, pero ciertamente algunos habían avisado, ahora es fácil ver que tenían razón y se les debía haber escuchado.

El gobierno, y palmeros de alrededores, se han empecinado en decir, en defender y en justificar que el 8M no tuvo nada que ver con los contagios, y tanto lo han hecho o lo han intentado hacer que al final han hecho el caldo gordo a los de enfrente. Hubiera sido muy sencillo admitir que fue un error, que con las circunstancias que se estaban viviendo lo mejor era cancelar la manifestación, eso no es dar la razón a nadie, es ser lógico y coherente. Pero todos sabemos que Sánchez no se equivoca nunca, nunca lo ha hecho y nunca lo hará.

¿De quién fiarse?

¿De quién debemos fiarnos? Parece bastante claro que tendría que ser de los expertos, es un punto en el que creo que todos coincidiremos. Y cuando hablo de expertos en este tema, me refiero a los médicos. Pero eso no siempre es sencillo, más cuando tenemos mensajes contradictorios día sí y día también.

Los madrileños podremos recoger desde hoy y durante 15 días una mascarilla FFP2 en cualquier farmacia presentando la tarjeta sanitaria. Hasta aquí lo que parece una buena noticia. Pero uno se encuentra con que los jefes de servicio o responsables de medicina preventiva de 15 hospitales madrileños han enviado una carta a la Comunidad de Madrid en la que piden que no se repartan mascarillas FFP2 para la población general, porque pueden provocar mayores riesgos, y que se elija en su lugar mascarillas quirúrgicas. Según la carta: 'Por su tamaño y alcance, el uso de mascarillas quirúrgicas es la medida preventiva más adecuada para prevenir este mecanismo de transmisión'

Bien, hasta este punto ninguna pega. Lo dicen los médicos, y en consecuencia, expertos. Supondremos que la comunidad de Madrid ha vuelto a errar una vez más. O no...

Escucha ahora uno al doctor Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, y dice que las mascarillas FFP2 están indicadas en las personas sanas, mientras que las quirúrgicas deben llevarlas las personas infectadas por el coronavirus. Simón ha calificado la medida tomada por la comunidad de Madrid como 'una muy buena medida'. ¿Está bien que se repartan entonces las mascarillas? Según el máximo responsable sí, pero los jefes de servicio y responsables de preventiva de hospitales madrileños dicen que no. ¿¿?? Me lo expliquen, que decía aquel.

Si cada uno de nosotros supiera si está sano o infectado se podría utilizar una mascarilla u otra. Pero no lo sabemos, eso lo dejamos para los futbolistas profesionales y los políticos, que ellos sí tienen acceso a los test. Después de escuchar al doctor Simón, me entra la duda de por qué el gobierno repartió mascarillas quirúrgicas entre los ciudadanos cuando finalizó el 'proceso de hibernación', ¿pensaban acaso que todos los ciudadanos a los que se entregaban estas mascarillas estaban enfermos? Fuera de bromas, entiendo que llevar mascarilla protege más que no llevarla, pero la quirúrgica me sirve para no contagiar a otros y no para evitar contagios, para eso necesito la FFP2. Así pues, y a falta de que en unos días nos salgan diciendo que las mascarillas de la comunidad madrileña son tan 'fake' como el estudio de la universidad John Hopkins, creo que la Comunidad de Madrid en este tema ha acertado porque de lo que se trata es de proteger a los ciudadanos.

Lealtad y unidad

Se veía venir. No creo que muchos se sorprendieran cuando el ministerio de sanidad decidió que Madrid no pasaba a la siguiente fase. Desde fuera, con lo que podemos saber usted o yo, creo que es difícil dictaminar si una u otra región deben avanzar o retroceder de fase, pero el espectáculo lamentable, porque lamentable ha sido, que ha dado la Comunidad de Madrid en los últimos días permitía que nos imagináramos que algo así podía suceder.

La presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, que curiosamente sale muy bien parada y altamente respaldada por los madrileños según las últimas encuestas publicadas (cosa que personalmente se me escapa), ha hecho durante la crisis, en mi opinión, algunas cosas bien y otras muchas bastante mal. Se ha expuesto en los medios y nos ha vendido (creo que con notable éxito por su parte) una gestión eficiente, aunque según pasa el tiempo cada vez hay más dudas y de hecho está incurriendo en los mismos errores que ella criticaba al gobierno central con el que desde el principio se ha enfrentado.
Pero lo de los últimos días ha rozado el esperpento. Por la mañana dice que no, aunque su vicepresidente (de Ciudadanos) dice que sí, por la tarde, tras reunirse con un grupo de empresarios, cambia de opinión y termina diciendo que sí. A todo esto la directora de salud pública, Yolanda Fuentes, dimite y les deja a todos con el culo al aire. Fuentes no dimite por un motivo menor, dimite porque piensa que la Comunidad de Madrid no estaba preparada para pasar a la fase I. De hecho el consejero de Sanidad era de la misma opinión que ella, aunque éste prefirió plegarse y cambiar de opinión.

Sanidad finalmente anuncia lo que ya todo el mundo esperaba, de hecho Pablo Iglesias lo había insinuado por la mañana, y la diputada Adriana 'cacatua' Lastra, sin cargo conocido en sanidad, también lo adelanta en su Twitter. Quizá ella forme parte de ese comité de expertos anónimos que decide y valora quién pasa y quién no y por eso lo sabía con antelación.

Era algo que se preveía y como digo no creo que resultase sorprendente para casi nadie, de hecho a la comunidad valenciana, pese a que su presidente, Ximo Puig, llevase una semana anunciando que ellos iban a pasar de fase sin ningún problema, le pasó exactamente lo mismo que a Madrid.

Pero lo que ocurrió después creo que supera todas las líneas rojas. No puede ser que se esté pidiendo unidad y lealtad a todas horas y desde el PSOE se descuelguen con un tuit como este:

https://twitter.com/PSOE/status/1258837194577453058

Es lamentable y miserable a partes iguales. No sé a quién se le habrá ocurrido, pero de luces anda justito o justita. Hoy han preguntado a Sánchez en la rueda de prensa específicamente por este tuit, no ha respondido, ha dicho que él está a cosas más importantes, supongo que después de la rueda de prensa lo habrá visto ya, espero que le vuelvan a preguntar por él una y otra vez. Ahora que vuelva a pedir lealtad y unidad...

La pelota en el tejado del otro

No, no se han contado bien las cosas (una vez más), y eso supone un problema. Creo que los madrileños somos perfectamente conscientes de que nuestra comunidad ha sido la más castigada por la COVID-19 y ahora mismo hay bastantes dudas de que el sábado, desde el ministerio de sanidad, se autorice el paso a la fase I. Dejemos que los expertos, esos que no sabemos quienes son para que no se sientan presionados, tomen la decisión que corresponda.

Photo by CDC on Pexels.com

Ahora bien, sea cual sea la decisión que tomen, tengo la sensación de que la Comunidad de Madrid ha metido en un buen problema al gobierno y me explico:
a) Si desde el ministerio de sanidad no se autoriza el cambio de fase nos vamos a encontrar con que bares y algunos comercios, entre otros establecimientos, no podrán abrir el próximo lunes y estoy completamente seguro que en ese caso desde la comunidad directamente se va a poner el foco en el gobierno, van a decir que es una medida política y no sanitaria, que ellos cumplían los requisitos, que se hace para ir contra una comunidad del PP..., excusas varias en definitiva.
b) Si desde el ministerio de sanidad se autoriza el cambio de fase y por el motivo que sea (salida de los niños, paseos autorizados, deporte, paso a la fase I...) de pronto se produce un rebrote la culpa se le va a echar también al ministerio de sanidad por permitir ese paso cuando a lo peor no se daban las circunstancias para haberlo dado.
c) Si todo fuera bien, que ojalá sea así, simplemente se dirá que se ha hecho lo que había que hacer y el tanto se lo apuntan ellos.

Política, la sucia política.

Presiones, libertad y transparencia

Les pido que vean y escuchen con atención este fragmento de vídeo:

https://youtu.be/fl8E0oFdHPU

Fernando Simón no ha dado los nombres de los integrantes del comité que decide cuando cambia cada comunidad de fase. Se escuda en que "las presiones que sufrirían haría muy difícil trabajar con la suficiente libertad".

Me parece un error, un grave error: Soy de los que piensan que estos expertos deben ser conocidos. En primer lugar en un ejercicio de transparencia y en segundo porque así les podremos juzgar, pero es que además cuando dices algo y firmas con tu nombre eres más libre y más independiente. Por otra parte, ¿cómo podremos estar seguros de que no van a recibir presiones de los que sí conocen sus nombres?

La transparencia, y más aún en una situación como esta, te protege más de lo que te expone. Pero transparencia en esta crisis, entre poca y ninguna, y aquí no se salva ninguno, ni gobierno, ni comunidades autónomas, ni nadie. He dicho.

Cambio de fase y preguntas

Llevo varios días escuchando y leyendo que comercios y bares abrirán sus puertas a partir del próximo lunes día 11. Yo había entendido que para que sucediera eso iba a ser necesario estar en la fase I del proceso de 'desescalada' y también había entendido que era el gobierno, o el Ministerio de Sanidad más concretamente, quién decidía quien podía o no podía pasar en base al cumplimiento de ciertos marcadores que iban a ser públicos y transparentes.

¿Estamos dando todos por hecho que todas las comunidades autónomas/provincias van a estar sí o sí en la fase I el próximo lunes? ¿No hay que cumplir antes con una serie de marcadores para ello? ¿No debe solicitar el cambio de fase primero la comunidad autónoma al ministerio? ¿No debe el ministerio aprobar a continuación ese cambio de fase? Lanzo estas preguntas porque la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha dejado en el aire esta mañana en una entrevista en RNE el solicitar al ministerio el cambio de fase en Madrid. Ciertamente no solicitar el cambio de fase ralentiza aún más la recuperación económica, creo que es algo que no escapa a nadie, pero todos estaremos de acuerdo -vale, seguro que algunos no- en que lo que hay que priorizar por encima de todo es el tema de la salud. También entiendo que solicitar el paso a la siguiente fase y que llegue el ministerio y te diga que no porque no se cumplen los requisitos es un golpe importante y nadie querrá verse en esa situación, así que lo más lógico sería solicitar ese paso solo cuando uno esté más que completamente seguro de que se puede y se debe dar.

Veo muchas aristas en este asunto porque cuando unas zonas vayan viendo que sus vecinos abren y tú no lo puedes hacer porque o bien tu comunidad autónoma no lo ha solicitado o bien porque el ministerio ha decidido que no se cumplen determinados criterios se van a empezar a generar ciertos problemas y malos rollos como vulgarmente se dice. Y todo esto suponiendo que el tema vaya razonablemente bien y no se produzcan rebrotes ni vueltas atrás. Veremos que sucede en los próximos días.

Actualización 19,30h: La Comunidad de Madrid finalmente sí pide pasar a la fase I, ahora habrá que ver qué dice el Ministerio y que pasa con el resto de comunidades...

Inmunidad de grupo y vuelta al cole

Creo que los expertos sanitarios deben dar su opinión, guste o no guste, independientemente de ideologías políticas, tienen que decir lo que dicta la ciencia. Y también creo que los políticos deben escucharlos, tener en cuenta sus apreciaciones y luego tomar decisiones en consecuencia. Decisiones que puede que no coincidan con todo lo que dicen los expertos, pero que deben tener en cuenta lo que les han dicho.

No sirve que los políticos se escuden en "lo dicen los técnicos, lo dicen los expertos". Si se hiciera todo lo que dicen los expertos no necesitaríamos para nada a los políticos y nos los podríamos ahorrar (que, por cierto, quizás no fuera mala cosa). De un político esperamos que gestione, que tome decisiones.

Viene todo esto al hilo de que acabo de leer unas declaraciones de un pediatra, Fernando García-Sala, presidente de la Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria y Atención Primaria, en las que dice que 'los menores no deberían volver al colegio hasta que no se consiga una “inmunidad de grupo”, con más del 60 % de la población inmune a la COVID-19'. Y habla de septiembre/octubre como fecha de vuelta al cole...

Leo otro artículo en el que según un estudio de la Universidad de Harvard (14 de abril de 2020) la inmunidad de grupo no se alcanzará hasta julio... de 2022. ¡¡2022!!

Escuchaba a un doctor decir que ahora que se están empezando a realizar pruebas a sanitarios el número de positivos entre ellos ronda el 20%. Con lo que se puede suponer que como máximo debe andar por ahí el número de personas que han/hemos sido contagiadas y gozarían/gozaríamos de una posible inmunidad (porque tampoco parece que sea algo que esté demasiado claro).

No soy para nada experto, ni epidemiólogo ni nada que se le parezca, pero a mí esos datos se me quedan muy, muy cortos para pensar que en septiembre/octubre se pueda hablar de inmunidad de grupo, pero evidentemente no voy a llevar la contraria a los expertos (aunque ellos mismos no se pongan de acuerdo). Sí que quiero poner el acento en que lo de la vuelta al cole lo vemos hoy, a finales de abril, como algo muy, muy lejano, pero no estaría de más ir pensando en ello, que luego a este gobierno le pasa como con todas las cosas, que se hacen deprisa y sin pensarlas bien, y hay que cambiarlas y rectificarlas.

Fases y desfases

¡Qué nadie se preocupe! Lo he dicho ya en varias ocasiones, es necesario que haya tranquilidad, mucha tranquilidad, de lo que ayer tarde tras el consejo de ministros dijo Sánchez a lo que se nos dirá el sábado tras las pertinentes rectificaciones y por supuesto la medalla en la solapa que se pondrá Iglesias antes de pasar a la siguiente fase, mediará un abismo.

Según lee uno un periódico u otro resulta que no está del todo claro si se puede salir a hacer deporte el día 2 como nos dijo el presidente el fin de semana pasado o se podrá hacer el día 4 que es cuando empieza la fase 0.

Esto es una opinión muy subjetiva, pero la falta de credibilidad del gobierno crece día a día. También lo he comentado otras veces, rectificar es de sabios... y de Sánchez. Demasiadas incertidumbres, demasiado caos..., y es verdad que nunca nos habíamos enfrentado a una situación como esta, pero es que hoy uno dice A y mañana el otro dice B, así que yo hasta que no salga Iglesias diciendo C no me creo nada.

De las fases no voy a hablar, creo que en la tercera nos encontraremos todos (chiste malo), pero lo que es casi seguro es que antes de que las entendamos del todo ya habremos salido de esta. Eso sí, si yo fuera directivo de una televisión iba creando un "Master President", todos los domingos en prime-time un programa nuevo, con un formato en el que los telespectadores pudieran votar online, tipo Eurovisión, dando puntos a las provincias amigas... "Toledo güan poin que había mucha gente en Zocodover sin guardar la distancia de seguridad, Cádiz chu poins, mucha gente en las terrazas tomándose sus cervecitas... Cáceres tuel poins, que los cacereños han cumplido con todas las medidas". Y al final del todo, salen Sánchez o Illa y dicen Barcelona no pase a la fase I, Guipuzcoa pase a la fase II, Madrid se queda en la fase 0... Éxito asegurado y nosotros entretenidos. ¿Qué más quieren?

La importancia de tener unos datos verdaderos

Desde el principio de toda esta crisis sanitaria he venido diciendo que me parecía muy importante, fundamental, el disponer de unos datos fiables. Y datos fiables significa que además de que no se escondan números, era necesario (impresdindible) que todas las comunidades autónomas siguieran los mismos criterios a la hora de contabilizar contagiados, fallecidos... No se hizo al principio y no se está haciendo ahora.

Las comunidades autónomas, a pesar de la existencia de un mando único, han seguido sus propias directrices, cuando se empezó a sospechar que el número de fallecidos era mayor que el que nos estaban contando en las ruedas de prensa se ponían excusas más o menos aceptables. Después Cataluña decidió reconocer que el número de fallecidos era bastante mayor y así lo incluía en sus propios informes, aunque nunca se llegaron a contabilizar por Sanidad. Después la Comunidad de Madrid siguió los pasos de Cataluña y reconoció a los fallecidos en residencias y domicilios con lo que el número se disparaba, pero Sanidad seguía, y de hecho hoy sigue, sin incluirlos en sus números.

Distintos expertos y universidades han trabajado con modelos matemáticos con los que intentar ayudar en el control de la pandemia, pero algunos lo tuvieron que dejar cuando vieron que los datos que se estaban ofreciendo no eran validos, o se cambian los criterios con lo que las series dejaban de tener sentido. Aunque llevamos un par de semanas o más escuchando que se ha llegado al pico, que comenzaba a controlarse la situación, lo cierto es que cada día se repetía el mantra y los números, los fríos números a algunos no nos decían eso. El día 13 de abril publicaba en el diario una estimación del número de fallecidos para finales de este mes, 23.000 decía yo, y evidentemente me quedé corto, probablemente para entonces estemos en los 25.000. ¿Por qué me pasó esto?, pues porque contrariamente a lo que nos decían no habíamos tocado techo aunque se nos siguiera intentando engañar diciendo que se había superado el pico.

Hoy mismo desde Sanidad se nos ha vendido que por primera vez el número de curados es mayor que el número de nuevos diagnosticados. Una buena noticia sin ninguna duda. El problema es que si uno se va a los datos de hace unos días se encuentra con que Sanidad, por arte de magia, ha hecho desaparecer más de 11.000 positivos. Y además de los nuevos diagnosticados resulta que no se cuentan todos ¿?, el ministro Illa ha dicho por enésima vez que 'esta vez si estamos doblegando la curva'. Según El Mundo, hoy habría 5.229 nuevos casos (el peor dato de las últimas semanas), aunque no tiene porque ser malo en sí, ya que podemos asumir que se están realizando más test que en días anteriores.

Ya está bien de cambios, manipulaciones, datos que se esconden o eliminan... La estructura de los datos no puede cambiar de un día para otro y desde el ministerio de Sanidad se ha hecho ya varias veces. El ministro Pedro Duque ha dicho: 'No teníamos un plan de qué hacer en una pandemia. Ahora ya lo sabemos: lo que hay que hacer es poner muchísima más gente a recabar datos y recopilarlos'. Tiene razón, nos tendría que servir para la próxima pandemia, pero también para esta.

Improvisaciones y tranquilidad

Estos últimos días estamos sufriendo un 'chute' de improvisaciones y rectificaciones que no ofrece (ninguna) tranquilidad a la sociedad. Llevábamos semanas escuchando que están estudiando las medidas de 'desescalada', pero claro cuando luego salen y explican, o mejor dicho, intentan explicar alguna de estas medidas, el resultado es que nos quedamos peor de como estábamos.

El último ejemplo fue ayer con el tema de los paseos de los niños. Es verdad que el gobierno por una vez consiguió poner a todo el mundo de acuerdo, pero de acuerdo en que lo habían hecho mal. Si hasta los socios del gobierno salieron diciéndolo... Curioso como algunos intentaban a media tarde justificar con las razones más peregrinas lo que a todas luces no tenía justificación, pero es lo que sucede con los que ponen por delante del sentido común la ideología.

Creo que a nadie se le escapa que las últimas semanas de confinamiento van a ser las más complicadas. Si además las medidas que se tomen salen mal, cosa que puede suceder, las tortas que le van a caer al gobierno van a ser de órdago. Por eso es imprescindible ser tremendamente claro, explicar con detalle las decisiones, mostrar los informes de los expertos en los que se basan, y también por supuesto no tomar una decisión y rectificarla seis horas después. Es una opinión mía, pero creo que toda la culpa del jaleo la tiene Pedro Sánchez, que el sábado, en su homilía de las tres, salió poniendo fecha a la salida de los niños, podría ser que después los expertos le dijeran que cuidado, que a lo mejor todavía era demasiado pronto y había riesgo, y se vieron en la obligación de recular. A mí me gustaría escuchar hoy las explicaciones de los expertos que hayan aconsejado o desaconsejado estas medidas, las de los políticos es que ya no me las creo. Se dedican a lanzar bulos y posiblemente ya estén siendo investigados por la Guardia Civil. ;)

Merece la pena leer esté artículo de Fernando Garea y Juanma Romero porque aporta luces a lo que ayer sucedió.

Que nadie se preocupe que de aquí a que todo esto se publique en el BOE nos podemos encontrar con que la RAE tiene que buscar un hueco para añadir una acepción nueva a la palabra 'paseo'.

Instrucciones para final de curso en la Comunidad de Madrid

Finalmente se ha hecho publica la resolución con las instrucciones para el desarrollo del tercer trimestre y final del curso 2019-2020 en la Comunidad de Madrid como consecuencia del estado de alarma provocado por la COVID-19.

En este enlace se puede acceder a estas instrucciones que básicamente ni dicen, ni aclaran absolutamente nada. El documento siendo suave es poco concreto, no especifica que ocurre con 4º Eso, 2º Bachillerato o Formación Profesional. Vamos que no dice nada nuevo.

¿Resumen? Pues nada de nada, que los profes hagan lo que buenamente puedan, que lo lleven del mejor modo posible y que ¡paciencia para todos! Por si alguien se iba a creer que el único que gestiona mal las crisis es el gobierno central, que le quede claro que los autonómicos no le andan a la zaga.

'Alivio parcial del desconfinamiento' lo han llamado

¡¡Tranquilidad, que nadie se preocupe todavía!!, de aquí al día 27 de abril todo cambiará tres o cuatro veces. No sería la primera vez, estamos con el gobierno de donde dije digo, digo Diego.

https://youtu.be/jLQrYeI1jz4

Probablemente nunca ha habido un consejo de ministros del que las familias y en particular los niños estuvieran tan pendientes. Hoy se decidía qué va a pasar con los niños, cuándo pueden salir, el tiempo que pueden estar en la calle, si tienen que ir acompañados... Esta mañana, antes del consejo de ministros, la ministra Celaá hablaba de los 12 años como algo bastante decidido, pero aclarar, lo que se dice aclarar, más bien poco. Luego el ministro Garzón (el que dijo que desde que no hay deportes se apuesta menos a los deportes) habló de los 14 años..., pero lo que parecía bastante claro es que los niños iban a poder salir a pasear en algún momento.

Y al final, ¿qué? Pues que el gobierno se desdice (por el momento) y decide que los menores de 14 años sólo pueden salir para acompañar a un adulto a la compra, a bancos y farmacias... ¡¡Me lo explique!!, que decía Macario. Esto es algo que en principio se podía hacer antes de hoy, si tú tienes un hijo de 3 años y no tienes con quién dejarle cuando vas a hacer la compra, te lo llevabas. Todos suponíamos que lo que se iba a permitir era salir a dar un paseo, pero va a ser que no (de momento). De los mayores de 14 años no se ha dicho nada, porque según la portavoz del gobierno ya iban a comprar el pan y el periódico y ellos no necesitan medidas excepcionales.

Esta tarde es posible que cambien lo anunciado cuando se reúnan los técnicos y cuando se den cuenta que han hecho un pan con unas tortas. Personalmente, si alguien me pregunta, me parece que tomar esta decisión y no tomar ninguna es poco más o menos lo mismo. Se me ocurre que es posible que a lo peor las cosas no van tan bien como se nos cuentan y la 'desescalada' tenga que esperar aún un poco más. Si es así, mejor que se diga y los sufridos ciudadanos lo entenderíamos. A mí que me digan que a partir del día 27 puedo llevar a mi hija de 10 años a hacer la compra me parece, con perdón, una paponada. A hacer la compra no la llevo, sí que la llevaría a dar un paseo por el cerro o por el campo, pero ¿a comprar?, ¿a la farmacia?, ¿al banco?
Sabemos que la Moncloa ha sido un foco de expansión y contagio del virus, han caído ministros, ministras, técnicos, familiares del presidente... Desde ya solicito a quien le competa un estudio que asegure que este virus no afecta a las neuronas de los que tienen que tomar las decisiones, empiezo a pensar que algo les afecta.

Los españoles merecen un gobierno que no les mienta

Lo dijo Rubalcaba, "los españoles merecen un gobierno que no les mienta". Es una frase que ha quedado para la historia. Fue después del atentando del 11-M cuando desde el gobierno del PP de Aznar, Acebes y Rajoy se ocultaba la verdad y se mentía.

Hoy se puede decir de nuevo bien alto, no nos merecemos un gobierno que nos mienta. Hoy se miente desde el gobierno de Sánchez, Iglesias y Marlaska. Porque están ocultando la verdad y mintiendo, y estar en estado de alarma no justifica cualquier tropelía por parte de los que gobiernan.
Ayer los periodistas preguntaban, porque era el tema del día, pero el secretario de estado de comunicación decidió censurar las preguntas incómodas. Sí, eso es censura. Era el tema del día, y volvieron a utilizar eso de lo que no se ve o no se oye, no sucede.

Y luego llega la Cadena Ser y descubre un correo del día 15 remitido a las distintas comandancias de la Guardia Civil... Así empieza la noticia de la Cadena Ser:

Un correo de la Guardia Civil remitido a las diferentes comandancias insta a sus unidades a identificar noticias falsas y fake news "susceptibles de provocar estrés social y desafección a instituciones del Gobierno". El correo fue remitido el pasado 15 de abril e insta a los agentes a la "identificación, estudio y seguimiento en relación con la situación creada por el COVID-19 de campañas de desinformación, así como publicaciones desmintiendo bulos y fake news susceptibles de generación de estrés social y desafección a instituciones del Gobierno.

Alguno se excusará en que habla de instituciones del Gobierno y las instituciones son del Estado, creo que no es más que eso, una excusa. Ahora se entienden mejor las declaraciones del general Santiago, simplemente dijo lo que se estaba haciendo. Ni más, ni menos.

Veremos si hoy se permiten las preguntas, veremos si incluso salen los uniformados a la rueda de prensa, veremos...

Intentando arreglar lo que no tenía fácil arreglo

Sinceramente no sé si lo han intentado arreglar o lo han terminado de estropear del todo. Esta mañana Fernando Simón ha dicho que: “Usar fallos en los discursos para hacer daño al equipo técnico no es decente”.

Vayamos por partes: ¿Cometió un fallo entonces dl general Santiago al decir lo que dijo? ¿Por qué fue un fallo, por qué no debía haber dicho lo que dijo, porque no era verdad lo que dijo o porque no había que decirlo? Eso no me termina de quedar claro. ¿Por qué no ha tomado esta mañana el general la palabra para explicar lo que quiso decir exactamente? Habría estado bien que hubiera rectificado y hubiera dicho, me equivoqué, la Guardia Civil no se dedica a minimizar el clima contrario al gobierno, o que se ratificara y dijera, que sí que nos dedicamos a eso porque cumplimos ordenes. Pero no, lo que ha dicho ha sido: "En mis 40 años de profesión, de servicio, en la lucha contra ETA, desde la Academia, en misiones en el extranjero: en El Salvador, en Libia... Y ahora, en la lucha contra esta pandemia, hay una cosa que he aprendido: lo primero son las personas, no hay ideología. Lo primero son las personas y todos los que estamos aquí, junto con todos ustedes, somos un equipo", ha justificado entre los aplausos de sus compañeros. Esta muy bien, pero de lo que dijo ayer, ¿qué?

Por otra parte, y es una opinión muy personal que por supuesto puede estar equivocada, creo que las críticas que se produjeron no iban dirigidas al equipo técnico, de hecho algunos medios hoy han defendido al general porque consideran que simplemente dijo la verdad de lo que se estaba haciendo. Las críticas iban dirigidas directamente al gobierno. Luego podremos debatir si son más o menos justas, ese es otro debate. Es una pena que este general vaya a quedar marcado por esa frase, pero es lo que hay.

Frases desafortunadas

No sé si ha querido decir lo que ha dicho, pero a mí me suena realmente mal:

https://youtu.be/-owHOCWjwLM

Trabajan para "minimizar el clima contrario a la gestión de crisis por parte del gobierno". Esto nos pasa por tener un gobierno de derechas, ¡qué digo de derechas, de extrema derecha! Uy, que no, que no, que tenemos un gobierno progresista y moderno, ¿cómo se les iba a ocurrir a ellos controlar lo que diga la gente?

Me pregunto yo, ¿qué sucede, que la gente no puede pensar que esta crisis se está gestionando entre mal y peor? ¿hay que tener controlado al que lo denuncia o lo opina?

Así, no.