¿Ciudadanos juzgando al poder?

La actualidad judicial española acaba de dar uno de esos giros que parecen sacados de un guion cinematográfico. La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado que Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, se sentará en el banquillo de los acusados frente a un jurado popular.

Serán nueve ciudadanos de a pie, legos en Derecho, quienes decidirán si es culpable o inocente de los delitos de tráfico de influencias y malversación.

El Tribunal del Jurado en España está compuesto por 9 ciudadanos y un magistrado presidente.. Fuente: Europa Press News / Europa Press via Getty Images


Este bombazo informativo me ha traído recuerdos muy personales. Cuando se aprobó y se puso en marcha la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado en España (allá por el lejano 1995), mi nombre apareció en el bombo de la suerte: fui seleccionado como potencial jurado.
Reconozco que en ese momento me invadió una mezcla de curiosidad, respeto y ese típico gusanillo de "¿y si me toca a mí decidir el destino de alguien?". Al final, como les pasa a muchos candidatos de la bolsa de reserva, nunca llegaron a llamarme (afortunadamente). Pero la experiencia de ver tu nombre ahí te hace mirar los telediarios con otros ojos. ¿De verdad estamos preparados los ciudadanos para dictar una sentencia?


Luces y sombras: Ventajas y desventajas del jurado popular

Poner la justicia en manos de la ciudadanía siempre ha sido objeto de un intenso debate entre juristas y sociólogos. ¿Es una verdadera democratización de la justicia o un peligroso arma de doble filo?

 
Ventajas:
Democratización real: Permite que la sociedad participe directamente en uno de los tres poderes del Estado, acercando la justicia a la calle. 
Sentido común y empatía: A veces, la fría letra de la ley se beneficia de la "justicia intuitiva" y la valoración humana de personas corrientes. 
Mayor transparencia: Obliga a los abogados y fiscales a explicar las pruebas de una manera clara, sencilla y comprensible para todos. 

Desventajas:
Falta de conocimientos técnicos: Los ciudadanos de a pie pueden perderse en los complejos tecnicismos legales de delitos financieros o de corrupción.
Vulnerabilidad a la presión mediática: En casos tan políticos y mediáticos como el de Begoña Gómez, es extremadamente difícil que un jurado se aísle del ruido exterior.

Sesgos y prejuicios: Es más fácil apelar a las emociones de un jurado popular que a las de un juez profesional habituado a la frialdad procesal.

La estadística que asusta: El implacable porcentaje de culpabilidad

 
Si hay un dato que debe de tener muy preocupada a la defensa de Begoña Gómez, es la fría estadística del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Existe un mantra en el mundo del derecho que dice: "Si eres inocente, que te juzgue un juez; si eres culpable, que lo haga un jurado". Sin embargo, los números dicen todo lo contrario. 

El dato demoledor: Históricamente en España, más del 90% de los juicios con jurado popular terminan con un veredicto de culpabilidad.

 
En la serie histórica desde su implantación, la tasa de condenas apenas ha bajado del 89%, llegando a picos del 95% en algunos años. Para que nos hagamos una idea, en los juicios ordinarios (llevados a cabo exclusivamente por jueces profesionales), la tasa de condena suele rondar el 80% o menos.

¿Por qué se condena tanto en el jurado?

Los expertos apuntan a dos motivos principales:
Filtro previo muy duro: Para que un caso llegue a juicio con jurado, ha tenido que superar un control de indicios extremadamente riguroso por parte del juez instructor y la Audiencia. Es decir, si llega ahí, es porque suele haber pruebas muy sólidas.
La psicología del grupo: Para declarar culpable a alguien en España se necesitan 7 de los 9 votos del jurado, mientras que para declararlo inocente bastan 5 votos. A pesar de requerir una mayoría amplia para condenar, la presión social del grupo dentro de la sala de deliberación suele empujar con fuerza hacia el veredicto de culpabilidad.

¿Qué pasará ahora?
El juicio a la mujer del presidente va a ser un examen de fuego para nuestra Ley del Jurado. En un ambiente de tremenda polarización política, encontrar a nueve personas libres de prejuicios y opiniones preconcebidas de cara a este proceso va a ser un auténtico encaje de bolillos para la Oficina del Jurado.

¿Y vosotros? Si os llegara la carta de citación ¿asumiríais el reto con ganas o buscaríais cualquier excusa para libraros? ¿creéis que os podrías aislar del ruido mediático que habrá alrededor?

 

El preocupante tic de deslegitimar a los jueces (cuando la sentencia no nos gusta)

La política española vive instalada en un estado de excepción retórica permanente, donde las fronteras de la división de poderes se difuminan al ritmo que marcan los intereses de partido. El último terremoto político tiene nombres y apellidos, y ha golpeado directamente en la línea de flotación de Moncloa: la Audiencia Provincial de Badajoz ha condenado a David Sánchez Pérez-Castejón, hermano del presidente del Gobierno, a nueve años de inhabilitación por un delito de prevaricación administrativa por las irregularidades en su contratación y posterior reestructuración de su puesto en la Diputación de Badajoz.

Aunque la sentencia le absuelve del delito de tráfico de influencias al no probarse presiones directas de terceros, el fallo judicial es demoledor en su análisis de la gestión de fondos públicos. Sin embargo, la verdadera crisis que este caso pone sobre la mesa no es solo el nepotismo o las irregularidades administrativas, sino la alarmante degradación en la relación que nuestra clase política mantiene con el Poder Judicial.

Lo que dice el Gobierno: la tesis del derribo y el "lawfare"

Como viene siendo habitual en la estrategia de Moncloa, la respuesta oficial no se ha centrado en rebatir técnicamente los hechos probados por la Audiencia de Badajoz, sino en denunciar una supuesta conspiración. Figuras del Ejecutivo y partidos afines no han tardado en calificar la condena de "desproporcionada" y enmarcarla dentro de una cacería política.

El argumento central del oficialismo sostiene que todo este proceso es un intento instrumental de la oposición y de ciertos sectores judiciales para "derribar a un Gobierno legítimo ante la incapacidad de hacerlo en las urnas". Al sembrar la sospecha sistemática sobre la imparcialidad del tribunal, el relato gubernamental reduce un dictamen de prevaricación (apoyado unánimemente por los magistrados) a un simple acto de guerra política o lawfare.

Lo que dice la Oposición: el síntoma de un "sistema corrupto"

En el otro extremo del espectro, la oposición ha recibido la sentencia como la confirmación de lo que llevan meses denunciando. Para el Partido Popular y Vox, la condena del hermano del presidente no es un hecho administrativo aislado en una diputación provincial, sino la prueba de fuego de una presunta red de favores y un síntoma de que el PSOE utiliza las instituciones como "un cortijo" particular.

La derecha exige responsabilidades políticas al más alto nivel, recordando que Pedro Sánchez llegó al poder bajo la bandera de la regeneración y la lucha contra la corrupción. Con la condena sobre la mesa, la oposición eleva la presión argumentando que el presidente está inhabilitado éticamente para seguir gobernando con su entorno familiar directo señalado por los tribunales.

La verdadera víctima: la erosión de la división de poderes

Más allá de la batalla por el relato que libran la izquierda y la derecha, la lectura más preocupante que nos deja este episodio es el ínfimo respeto que la clase política española profesa hacia el Poder Judicial.

En una democracia sana, el Estado de derecho descansa sobre un pilar fundamental: la aceptación de las reglas del juego. Eso implica que las sentencias judiciales se acatan, se respetan y, si no se está de acuerdo con ellas, se recurren a través de los cauces legalmente establecidos. En España, por el contrario, parece que la legitimidad de un juez depende exclusivamente de si su fallo beneficia o perjudica al partido de turno.

• Cuando la Justicia investiga al adversario, se la ensalza como el baluarte de la democracia y la decencia del país.

• Cuando la Justicia investiga al propio bando, se la descalifica inmediatamente acusando a los magistrados de estar "politizados", de actuar por despecho o de participar en conspiraciones orquestadas desde la sombra.

Esta preocupante tendencia a desacreditar las decisiones judiciales no es más que un síntoma de inmadurez democrática. Si los ciudadanos perciben que las propias instituciones del Estado desprecian y deslegitiman las sentencias de los tribunales cuando no les son propicias, el propio pacto social que nos sostiene empieza a resquebrajarse.

El hermano de Pedro Sánchez tiene, por supuesto, todo el derecho a recurrir esta sentencia en instancias superiores. Así funciona nuestro sistema de garantías. Lo que no es admisible en una democracia europea del siglo XXI es que el debate público gire en torno a dinamitar la credibilidad de los jueces cada vez que estos hacen su trabajo, caiga quien caiga. Respetar las reglas del juego cuando se pierde es, precisamente, la diferencia entre una democracia sólida y un mero teatro de poder.

Más que un partido de fútbol

El esperado choque entre Marruecos y Francia en los cuartos de final del Mundial no es solo un partido de fútbol; es un acontecimiento que desborda lo puramente deportivo y que mantiene en vilo a las autoridades francesas. Más allá del marcador, el gran temor reside en la posibilidad de que se produzcan altercados en varias ciudades del país, independientemente de quién se lleve la victoria. La sombra de incidentes pasados, como los vividos tras la final de la Copa del Mundo de 2022 o durante el conflicto entre Argelia y Marruecos, planea sobre este duelo.

Imagen generada con IA

Un contexto social y migratorio complejo

Francia alberga una de las comunidades marroquíes más grandes de Europa, así como una importante diáspora de origen magrebí. Esta realidad convierte el partido en un espejo de las tensiones sociales y de integración que ya han estallado en otras ocasiones. No se trata únicamente de un enfrentamiento entre dos selecciones, sino de un cruce de narrativas identitarias que, en un clima de crispación, puede derivar fácilmente en violencia. Y seguro que más de uno lo intentará aprovechar en beneficio propio. 

El precedente inmediato: la final de 2022

La memoria reciente está marcada por los graves disturbios ocurridos en Francia tras la final del Mundial de Qatar 2022, donde Argentina venció a Francia. Aquella noche, la euforia o la decepción se tradujeron en enfrentamientos con la policía, saqueos y vehículos quemados en ciudades como París, Lyon o Niza. Aquellos incidentes, motivados por un resultado que no afectaba directamente a una diáspora específica, demostraron la fragilidad del orden público en eventos multitudinarios. Este partido de cuartos, con una carga identitaria mucho más directa, en mi opinión multiplica ese riesgo exponencialmente.

El riesgo del "efecto espejo"

Independientemente del resultado, los expertos en seguridad temen dos escenarios distintos pero igualmente conflictivos:

• Si Francia gana: La celebración podría ser vista por algunos sectores como una humillación o un agravio, desencadenando episodios de violencia en los barrios periféricos con alta población inmigrante, donde el sentimiento de pertenencia a Marruecos es muy fuerte.

• Si Marruecos gana: La euforia de la victoria, sumada a la posible sensación de "revancha" histórica o social, podría llevar a concentraciones masivas que, como ya ha ocurrido en victorias de selecciones africanas o magrebíes, terminen en enfrentamientos con las fuerzas del orden.

Operativo de seguridad sin precedentes

Ante este panorama, el Ministerio del Interior francés ha diseñado un dispositivo de seguridad de alto nivel para el día del partido. Se espera un despliegue masivo de policías y gendarmes en los puntos calientes habituales: los Campos Elíseos, el entorno del Stade de France y los distritos populares de la periferia parisina, así como en ciudades con gran concentración de población de origen marroquí como Marsella o Lille. La prohibición de la venta de alcohol en las zonas de concentración y el cierre anticipado de comercios son medidas que ya se barajan para tratar de contener cualquier posible estallido.

El desafío para las autoridades no es solo gestionar la afluencia de aficionados, sino evitar que un evento deportivo se convierta en el detonante de una crisis social de mayor calado. El partido es, sin duda, un espectáculo deportivo de primer nivel, pero su celebración transcurrirá bajo la sombra de la incertidumbre y la máxima alerta policial. Y los extremos políticos intentarán sacar rédito de ello, no me cabe duda. Pensamos que los políticos españoles son lo peor, pero lo único que los diferencia es que los tenemos más cerca. 

Miriam González y el arte de no decir nada: crónica de una entrevista para la historia del político profesional

Hay un momento en la entrevista a Miriam González, en The Objective, que lo dice todo (o nada). La periodista le pregunta por las encuestas, por el posible apoyo ciudadano a su nuevo partido. Su respuesta es un monumento a la evasión, una muestra de arte político en estado puro: "No me parece lo relevante. En democracia, cuando pensamos que no tenemos representación, nos organizamos para poder tenerla. Las encuestas y eso, ya se verá cómo evolucionan".

Y así, durante toda la entrevista. Un ejercicio magistral de decir mucho sin decir absolutamente nada. De ocupar espacio, de utilizar palabras gruesas como "regeneración", "modernización" o "dar la vuelta al país como a un calcetín", pero sin que se cuelen ni un solo dato, ni una propuesta concreta, ni una fecha, ni un nombre. Nada.

La ideología como etiqueta del siglo XX (y las propuestas, como extraterrestres)

Cuando la periodista pregunta dónde se sitúa ideológicamente a Democracia 21, la respuesta es una obra de arte del pensamiento líquido: "Nos situamos en la limpieza y en la modernización". Luego añade que las etiquetas de izquierda y derecha "suenan a etiquetas del siglo XX" y que ella es una "persona de Castilla y León" que ha visto al PP invadirlo todo con lo público.

¿Y qué propone? Pues no se sabe. Porque cuando la periodista insiste en las medidas concretas, la respuesta es tan previsible como desalentadora: "Las plantearé cuando lance el partido político". Es decir, ahora estamos en la fase de sonrisas, fotos y declaraciones grandilocuentes; las propuestas, esas molestias, ya llegarán en la fase dos. Un clásico.

La financiación: un problema que no lo es (pero del que no se dan cifras)

La entrevistadora, en un alarde de valentía, pregunta por la financiación del nuevo partido. La respuesta: "Tendremos financiación, porque si no, no podremos salir". Esa frase, por sí sola, merece un premio a la perogrullada política. Luego, aprovecha para hacer un discurso sobre la corrupción, sobre que los partidos tienen demasiado dinero público, sobre que se debería suspender la financiación cuando hay casos de corrupción...

Todo muy bien, todo muy crítico. Pero sobre de dónde va a salir el dinero para Democracia 21, ni una cifra, ni una fuente, ni un compromiso de transparencia más allá del genérico "donaciones y contribuciones de los ciudadanos".

El equipo: un misterio (y la renovación, un eslogan)

"¿Tiene ya su equipo organizado? ¿Puede desvelarnos los nombres de las personas que están detrás de este partido?". Respuesta: "Me temo que habrá que esperar al anuncio". Y luego, el mismo discurso de siempre: hay que traer a "gente de fuera de la política", hay "más talento fuera que dentro", hay que "volver a ilusionarnos".

Pero ni un nombre. Ni una referencia a un economista, un sociólogo, un experto en políticas públicas. Es el discurso de la renovación como un mantra vacío, como si por el hecho de ser nuevos ya fueran a ser mejores. El "sí, pero no" elevado a la categoría de arte.

Los pactos, la corrupción y el futuro: todo es "ya se verá"

El carrusel de evasiones continúa. Sobre los pactos: "Todavía no hemos salido, no adelantemos acontecimientos". Sobre si el PP ya no vale para echar a Sánchez: "No, digo que no he visto un planteamiento de regeneración". Sobre la fecha de lanzamiento: "Estamos muy cerca, pero no puedo dar una fecha".

Incluso cuando la periodista le da la oportunidad de pronunciarse sobre temas concretos y candentes, como la imputación de Zapatero o las regularizaciones de inmigrantes, la respuesta se convierte en un ejercicio de prudencia tan medida que roza la irrelevancia: "Soy jurista y no me gusta pronunciarme sobre cosas hasta que no veo el desarrollo judicial", o "No tengo ninguna prueba de eso y me gusta ser prudente".

Es la estrategia del político que quiere estar en todas partes sin mojarse en ninguna. Que critica el statu quo pero se beneficia de sus reglas. Que promete regeneración pero practica el viejo arte de la ambigüedad.

Conclusión: la política como espejismo

Miriam González ha dado una entrevista en la que se ha mostrado hábil, simpática y crítica con el sistema. Pero si uno escarba un poco, encuentra el vacío. No hay propuestas concretas, no hay plazos, no hay nombres, no hay cifras. Es el discurso de la "nueva política" hecho con las herramientas de la vieja política: promesas sin fecha, críticas sin autocrítica y un mensaje tan diluido que puede ser comprado por cualquier votante de cualquier espectro.

Porque, al final, cuando dices que te sitúas "en la limpieza y en la modernización", estás diciendo que eres bueno y que quieres lo mejor para todos. ¿Quién puede estar en contra? Precisamente por eso, es una declaración vacía. Es el refugio perfecto del político que no quiere mojarse, que no quiere comprometerse con nada concreto.

"Hay que volver a ilusionarnos", dice. Pero para ilusionarse, hacen falta proyectos, no eslóganes. Hacen falta fechas, no "estamos muy cerquita". Hacen falta caras, no "gente de fuera". Hacen falta, en definitiva, respuestas.

Ojalá las tenga. Pero, por esta entrevista, no parece que vaya a ser así. Es la misma música de siempre, solo que con otro altavoz.

Nada nuevo bajo el sol

Cada 24 de diciembre toca discurso del Rey, y después llega el momento de valoraciones, opiniones, críticas..., los medios se dedicarán a señalar las frases más llamativas del discurso, mientras los más de los tertulianos ensalzan sus palabras y los menos critican lo que no dijo o aquello en lo que no incidió. 

Habrá opiniones para todos los gustos, aunque en esta ocasión la frase que más ha aparecido en los medios ha sido la de "que la tensión en el debate público provoca hastío, desencanto y desafección. Realidades, todas ellas, que no se resuelven ni con retórica ni con voluntarismo."

Pues sí, vale, pero más allá de la retórica y el voluntarismo que hay detrás de la frase ni dice nada que no se sepa, ni soluciona nada, vamos que se queda en falsa palabrería. Está bien que Felipe VI lo recuerde, pero nada nuevo bajo el sol y todos sabemos que los políticos se lo van a pasar por el arco del triunfo más pronto que tarde. 

Un discurso que sigue ahí porque ya es una tradición, pero que sinceramente creo que en una semana, o  incluso en dos días nadie recordará. Más allá de que este año el rey salía de pie no hay ni una novedad respecto a discursos anteriores. 

De EE.UU. y Trump

Imagen generada en Grok

Podría dármelas de entendido en geopolítica, o en política internacional y zarandajas de estas, pero no, esos son temas que se me escapan. 

También podría sumarme al coro de los que ponen el grito en el cielo y ponen a parir y caer de un burro a Trump o a Musk porque dicen, porque hacen, porque piensan lo que sea... Y decir que sus votantes son tontos, ignorantes... que es lo que se puede escuchar en cualquier tertulia, programa de televisión o leyendo artículos de opinión. 

Pero en vez de criticar y denunciar sus políticas y sus mensajes prefiero ponerme a pensar por qué le han podido votar setenta y siete millones de personas en Estados Unidos, de hecho por qué le han votado la mayoría de los estadounidenses. Y a lo mejor si todos nos paráramos a pensar en qué motivos les han llevado a votarle, cuáles han sido las causas, podríamos entender mejor porque mucho más cerca, aquí, en Europa, aquí, en España puede ocurrir eso mismo más pronto que tarde, de hecho ya está empezando a suceder. 

Y a lo mejor, o a lo peor, resulta que algún motivo hay. Y no me gusta.

[Aranjuez] Ya no hay rata

Ya no hay rata. Poco después de publicar las imágenes en el blog la rata desaparecía. Bendita casualidad. Aunque casualidad no es lo mismo que causalidad, nunca podremos saber a qué se debió esa eficiencia. 

Lo comentaba ayer, y por redes sociales así me lo corroboraban, basta que el Heraldo publique la denuncia de un ciudadano para que se tomen medidas desde donde corresponda, basta que SalvemosAranjuez publique algo en X para que en breve haya una solución. Ojalá no fuera necesario, pero mientras tanto, y antes de conformarnos con el simple pataleo, siempre nos queda la opción de alzar la voz y esperar que alguien nos escuche. 

Gracias en cualquier caso a aquellos que se han ocupado o han puesto de su parte para solucionar, por fin, el problema.

[Aranjuez] De políticos y ratas...

Después de mucho tiempo sin aparecer por aquí me vuelvo a asomar a esta ventana para denunciar que todo sigue igual...

 

El pasado sábado día 7, por la mañana, a la hora del paseo matutino me llamó la atención ver una rata muerta. Sensación desagradable porque no es plato de buen gusto ver una imagen como esa, y menos aún en un lugar tan céntrico y transitado como es la Plaza de la Mariblanca y más aún en estos días en los que se celebraban en Aranjuez las Fiestas del Motín y este es lugar de paso obligado para ribereños y visitantes que tienen a bien venir a disfrutar de nuestras fiestas. Con esto no quiero decir que verla en otro lugar o en otro barrio hubiera sido menos desagradable o menos sorprendente, pero en plenas fiestas cuanto menos es chocante.

A la vuelta del paseo, un par de horas después, la rata allí seguía. En la Plaza Parejas en ese momento un trabajador municipal del servicio de limpieza estaba realizando su trabajo, al comentarle lo que habíamos visto nos dijo que esa no era su zona asignada pero que se lo hacía llegar al compañero al que le correspondía. Desconozco si le comunicó algo o no le comunicó nada. Pero si le dijo algo parece evidente que el compañero no le hizo ni puñetero caso.

Domingo por la mañana temprano, vamos a dar otro paseo, y mentiría si digo que me sorprendió, pero allí seguía la famosa rata. ¿En serio nadie lo había visto? Hay una cafetería muy cerca, unos cubetos de basura a unos pocos metros y evidentemente los servicios de limpieza habían pasado por la zona, bastaba ver cómo estaban las papeleras por la noche y como por la mañana todo estaba recogido. Supongamos que ha sido un despiste..., pero bueno a ver si alguien por fin hace algo.  

Hoy es martes día 10 y ¿saben qué?, pues que la rata sigue allí, es cierto que anda un poco desmejorada, incluso huele, pero allí sigue. Seguramente cuando alguno de los que están en el Ayuntamiento con un cargo, que no trabajo, vea ahora que esto se ha publicado, que sale por las redes sociales, que alguien lo comparte, entonces ahora sí se tomarán medidas. En Aranjuez se sigue funcionando a golpe de clic, si no lo publica el Heraldo o el Más parece que no está pasando, y no, eso no es la vida real. 

 

Mientras los políticos siguen con sus temas, que si la amnistía, que si el concierto singular, que si Ábalos y su amiguita a 1500€ el día, que si el novio de Ayuso, lo cierto es que el día a día de los ciudadanos va por otros derroteros. A los ciudadanos nos gusta tener unos buenos servicios públicos, que nos atiendan en el hospital, que las calles estén limpias, que no haya ratas por las calles, ni vivas, ni muertas. Cada vez tengo más claro que no les importamos nada a ninguno hasta el día que toque votarles o botarles.

Hasta otro día.

Vuelva usted mañana, o mejor al mes que viene

 Tengo que reconocer que puedo resultar un poco cansino con ciertos temas, pero es que lo de este pueblo y sus gestores es de mear y no echar gota... 

Hace años me dio por denunciar algo que para mi resultaba totalmente incomprensible y es que la biblioteca infantil y juvenil de Aranjuez (la, artículo determinado, y sí es una pena que un municipio de 60.000 habitantes solo tenga una biblioteca) cerraba en verano por vacaciones. La cultura en Aranjuez para niños y jóvenes se tomaba vacaciones... 

¿Hemos mejorado desde entonces? Pues no demasiado, no se crean. En Aranjuez hay cosas que no se pueden hacer en verano porque "son vacaciones". Les cuento...

Suponga que su hijo cumple 14 años el 1 de agosto y quiere sacarse el Carné Joven. Búsqueda en Internet, y llega a la página del Carné Joven en la que nos venden sus bondades y ventajas. Oye pues mira está muy bien, venga vamos a solicitarlo.

Opción 1: solicitarlo online. Una pequeña pega, es necesario certificado de usuario y firma digital, y cuando hablamos de menores de edad pues no es tan inmediato porque al final sí o si, el papá o la mamá tienen que ir con el niño presencialmente por ejemplo a una delegación de hacienda para conseguir el famoso certificado. Muy bien para los mayores de 18 años, pero más farragoso para los menores. 

Opción 2: Acudir a una oficina de CaixaBank. Bueno es una posibilidad, pero ¿y si yo no quiero tener tratos con esa entidad financiera por ejemplo?... En cualquier caso no es inmediato y a lo mejor lo quiero para hoy mismo.

Opción 3: Presencial con entrega en el acto. Suena muy bien, y además no es necesario que papá o mamá acudan con el niño o la niña, y así se espabila un poco y es capaz de hacer cosas por sí mismo. Además teniendo en cuenta que hay más de 75 puntos en la comunidad de Madrid donde se puede solicitar seguro que Aranjuez tiene alguno... 

Perfecto, en un rato lo tenemos... Llega uno al Farnesio y en la primera puerta a la izquierda un papel pone Carné Joven. Lo malo es que la puerta está cerrada. ¿? Bueno, seguro que se puede entrar por otro sitio, vamos a preguntar a alguno de los amables conserjes del centro... Respuesta: No, el carné joven no se puede conseguir ahora, está cerrado del 1 de agosto al 1 de septiembre. Vuelva usted mañana o mejor dicho al mes que viene. Seguimos en la época de Larra por lo que parece. 

¿Cómo es posible? Desconozco cuantos trabajadores tiene el Ayuntamiento de Aranjuez pero lo que no desconozco es la desorganización total y absoluta cuando llega el verano, al ciudadano se le sigue tratando con el vuelva usted mañana, pero mientras tanto el concejal correspondiente seguirá cobrando 
aunque el servicio que se ofrezca a los ciudadanos no sea ni bueno ni malo, simplemente no se le ofrece...

Como dice un amigo: Aranjuez, municipio fallido. 

Sin palabras

 Cuando se dice que una imagen vale más que mil palabras...

Mentiras y cambios de opinión.

Dijo que no gobernaría con Vox y que si se lo imponían desde Madrid daría un paso a un lado.

Si se lo han impuesto desde Madrid, Guardiola no tiene principios. 
Si no se lo han impuesto desde Madrid, Guardiola no tiene principios. 

Mentir lo que se dice mentir tampoco es, más que nada un pequeño cambio de opinión. 

Tiempo al tiempo

 

Hace sólo unos pocos años todo el mundo coincidía en que era el futuro, en que este era el camino. De un tiempo para acá el discurso está cambiando, y cada vez son más las voces que se levantan en contra. Les invito a seguir estos tres enlaces que vienen a continuación, aunque sólo sea por reflexionar unos minutos. 

Son sólo unos ejemplos pero primero fue Suecia quien decidía dar marcha atrás y "paralizar" la digitalización en las aulas.

Esta semana pasada padres de colegios de Fomento se rebelaban contra el uso de las pantallas en la educación.

Ahora es Michel Desmurget, autor del libro "La fábrica de cretinos digitales" quien vuelve por los mismos fueros y dice que lo que hemos hecho a nuestros hijos en nombre de la codicia es imperdonable.

Cuando antes un colegio decidía sustituir los libros por tablets o po ordenadores parecía que iba un paso por delante, pero ya digo que veremos como de aquí a no mucho tardar colegios privados de élite empiezan a decir justo lo contrario, y se empezarán a publicitar hablando de que en su colegio utilizan libros de papel y entonces todos volveremos a la casilla de salida. Tiempo al tiempo. 

¿Qué hemos hecho para merecer esto?

 Vamos, venga a ver quién lo supera... 

Los del Verano Azul por un lado:

Un #VeranoAzul💧 para todos. pic.twitter.com/2lkO5fAiHE

— Partido Popular (@ppopular) June 22, 2023

Los del Canal Red por otro: 

¿POR QUÉ NO PUEDO VER CANAL RED EN MI TV?@PabloIglesias ha sembrado el caos (una vez más) y muchas personas nos preguntáis desde anoche cómo podéis ver @CanalRed_TV en vuestros televisores.

Os contamos qué ocurre y qué podéis hacer para vernos 👇👇 pic.twitter.com/DsLV3MjlmP

— Canal Red (@CanalRed_TV) June 22, 2023

Pero lo del presi como entrevistador ya es definitivo...

🔴EN DIRECTO | Desde Ferraz #DeTrabajoCon

🌹 @sanchezcastejon
🌹 @joseluisescrivahttps://t.co/GVQPRhk6Lo#LaMejorEspaña

— PSOE (@PSOE) June 21, 2023

Toque de atención a los "tuits" del presidente

No lo había visto nunca, pero ayer en Twitter me saltó una nota que no dejó de sorprenderme. Venía a cuento del tuit que publicaba por la mañana Pedro Sánchez con un gráfico sobre la hucha de las pensiones. Decía que el gráfico mostraba una predicción de crecimiento en la que no se aportaba ninguna fuente, asocia colores a distintos partidos sin indicar que cuando la hucha ha ido también hacia abajo también ha gobernado el PSOE. 

Un pequeño rapapolvo sin mayor importancia o quizás sí, porque no deja de ser un "toque de atención". En cualquier caso nada distinto a lo que nos tiene acostumbrado Pedro Sánchez que es capaz de decir una cosa y la contraria y justificarlo sin pestañear. ¿A alguien más le ha saltado esta nota?

¿Memerías?... Las justas

 No pido que lo superéis... simplemente igualadlo.

Pacma se ha convertido en un auténtico meme. Pero memerías las justas. 

¿Alguien más se apunta?

Lo he visto en Twitter, a través de la cuenta de Chechu Valbuena, y mentiría si dijera que me ha sorprendido. Es típico en Aranjuez que cuando se acercan unas elecciones municipales empiezan a surgir como los champiñones candidatos y candidaturas de lo más variopinto. La mayor parte de ellas pasan sin pena ni gloria, pero algunos tienen suerte y se aseguran un dinerillo durante cuatro años y poco más, que al fin y a la postre es de lo que se trata. 

Se va a presentar hasta el apuntador. Vaya tela. pic.twitter.com/SBXt54j90A

— chechu_valbuena (@chechu_valbuena) November 24, 2022

Según el semanario Más en las próximas municipales también tendremos papeleta del PACMA. Supongo que lo correcto (y lo que algunos harán con la boca chica) es decir que es una buena noticia para la democracia eso de que haya más opciones donde elegir, pero la realidad es más bien otra. 

Esto no les gustará un pelo a los que dicen ser más, tampoco hará demasiada gracia a los que pretenden sumar, si es que se presentan, y menos aún a los que en su momento pudieron y se quedaron en eso, incluso con estos nuevos ya no sabemos si serán pares o impares los que se presenten. Si nos vamos un poco más a la derecha, tampoco es buena noticia para los que ahora nos quieren hacer imaginar, aunque lo bueno hubiera sido que hicieran realidad esos sueños cuando estaban en el poder. Tiempo tuvieron para hacerlo. 
Para el resto, pues una alegría, porque por ahí pocos votos iban a rascar. Los anaranjados saben que no se van a votar ni ellos mismos, así que esos ni cuentan siquiera, los que se dicen independientes pues pensando en si por fin alguna vez servirán para algo, y mientras populares y populistas frotándose las manos y pensando que entre todos la mataron y ella sola se murió. 

¿Tendrá algo que ver?

 Ha salido hoy mismo la ministra de Economía, María Jesús Montero, muy ufana ella, diciendo anunciando o avisando de que el Gobierno prohibirá que los bancos y las energéticas trasladen la subida de impuestos a los ciudadanos. Me da la sensación de que el gobierno empieza a ponerse la venda antes de tener la herida, y es que no hay que ser muy listo para intuir que al final este impuesto lo terminarán pagando los de siempre, y el Gobierno lo sabe y es consciente de ello. 

Curiosamente hoy mismo me llegaba un correo de un banco, ING concretamente, y en uno de sus párrafos decía esto:

Es decir o se cumplen unas condiciones o tener esta cuenta implica pagar 36€ al año al banco. 36€ de aquí, 36 de allí, 36 de más allá... y resulta que ING va a pagar el impuesto a los bancos... ¿con qué dinero? Efectivamente, con el de los ciudadanos. 

[Libros] Skandar y el ladrón del unicornio, A.F. Steadman

En el año de la pandemia, allá por el mes de abril o mayo, cuando estábamos encerrados sin saber muy bien qué hacer, se me ocurrió poner en marcha un club de lectura en el que participaba mi hija pequeña y un grupo de compañeros suyos del cole.  Fue una experiencia bastante interesante y de hecho cuando terminamos un buen número de los participantes en el club de lectura se engancharon a la lectura de toda la saga de Harry Potter... 

¿Y por qué estoy contando todo esto? Pues porque este libro me ha recordado mucho, pero mucho, a la saga de J.K. Rowling. Estoy convencido de que la saga de Skandar se va a ir poco a poco convirtiendo en un éxito de ventas, probablemente más aún cuando vayan saliendo los próximos volúmenes de la colección, así que a nadie debería sorprender si de aquí a unos años estamos hablando de un fenómeno mundial. Yo apuesto a que sí.

Me ha gustado la historia que nos plantea Steadman, una historia en la que por cierto, los unicornios no son esos seres achuchables, tiernos, cariñosos y entrañables que el imaginario nos hace ver, así que después de leer la novela la percepción sobre ellos habrá cambiado de forma notable... ;) 

Una historia cargada de sentimientos, con valores como la amistad, esa que además dura para siempre, presente durante toda la novela, con la denuncia de problemas como el acoso a los que no cumplen las normas que nosotros mismos nos marcamos, de la valentía por luchar por lo que uno quiere... 

Me ha parecido que es un libro que encantará a todos aquellos que disfrutaron o disfrutamos con Harry Potter o Percy Jackson. Tiene buenos mimbres y aunque muchos detalles nos pueden hacer pensar que este libro ya lo hemos leído lo cierto es que tiene un toque de originalidad que lo hace diferente. 

Título: Skandar y el ladrón del unicornio
Autora: A.F. Steadman
Traductora:  Irene Oliva Luque
ISBN: 9788418797101
Editorial: Salamandra
Número de páginas: 352
Fecha de publicación: Mayo 2022
Sinopsis: Skandar Smith siempre ha querido cabalgar sobre un unicornio. Tener la suerte de ser uno de los pocos elegidos para criar uno y convertirse en su jinete. Establecer un vínculo irrompible con él y competir juntos para alcanzar la gloria. Ser un héroe.

Pero justo cuando su sueño parece estar a punto de hacerse realidad, los acontecimientos toman un giro muy peligroso. Un misterioso jinete llamado El Tejedor roba el unicornio más poderoso de la isla y, mientras la amenaza se acerca, Skandar descubrirá un secreto que podría hacer estallar su vida en mil pedazos.

 

[Aranjuez] Tontos, muy tontos y como los que hacen esto

 Los hay tontos, muy tontos y luego como el, la, los o las que han hecho esto. 

Supongo que les molestaba el banco, les hacía daño, les importunaba... pero es que hay que ser muy zoquete y muy desgraciado para hacer daño así porque sí. 

Es cierto que Aranjuez no está limpio, ni cuidado, pero es que además a eso le tenemos que sumar que convivimos con unos vecinos que de luces andan muy justitos, ni largas, ni cortas ni de posición, y la única neurona que deben tener anda desconectada.

El valor de lo que realmente importa

Después de muchísimo tiempo sin escribir nada en el blog, hoy vuelvo para hablar de rugby.

Llegué al rugby hace cuatro años, cuando lo descubrí de la mano del que ahora es mi club. Fue descubrirlo y engancharme. Empecé jugando en la escuela, pasé al senior y ahora estoy disfrutando con los chicos de la categoría del rugby inclusivo. 

En un tiempo en el que todas las noticias que pueden llegar a la gente sobre el rugby son negativas, por ejemplo que España está fuera de la Copa del Mundo por la falsificación de documentos, yo quiero hablar de todo lo bueno que tiene y que lo diferencia del resto de deportes. 

Selección de Castilla La-Mancha en Cullera

Este fin de semana Cullera acogía el Campeonato de España de Selecciones Autonómicas (CESA) de 7's Inclusivo, para quien no conozca nada de este deporte esto le sonará a chino, pero básicamente es una  modalidad del deporte oval en la que se juega siete contra siete y en la que participan jugadores con y sin discapacidad. 

Castilla La-Mancha llegaba al campeonato sin entrenar demasiado la modalidad olímpica pero dispuestos a dejarlo todo en el campo. De la competición podremos comentar muchas cosas negativas: que nuestra estrategia quizá no fue la mejor, que el arbitraje no fue el más riguroso, que las decisiones finales fueron más o menos acertadas o más o menos justas... Temas que dan para hablar largo y tendido,  pero siempre tenemos la opción de quedarnos con las positivas: todo lo que aprendimos en el campo, lo que nos llevamos como equipo, las experiencias vividas, que por encima de todo al arbitro se le llama "señor" o "señora" y que el capitán es el único que se dirige a él, el respeto que reina en el campo y fuera de él o que no siempre las cosas salen como queremos pero no por ello debemos estar menos orgullosos. 

Sin duda, por encima de todo quiero quedarme con lo bien que lo pasamos y todo lo que disfrutamos, porque el resultado no deja de ser un número. Jamás he visto en ninguno de los deportes que he probado algo como lo que viví el sábado. En ningún deporte había encontrado a un grupo de gente que acaba de perder un partido en el que luchaba por una medalla animando a otro equipo de gente a la que no conoce de nada, a esos mismos jugadores que pierden en una final agradeciendo a los que les animaban, cantando y saltando juntos. Demostrando que el compañerismo y los valores que nos enseñan cada día en el club están por encima de tantas cosas. Esto es con lo que me quedo este fin de semana, en el que aprendí mucho de rugby pero también viví lo que realmente son los valores dele este deporte.